[Chile] Los gerentes de una empresa santiaguina prohiben que sus empleados den de comer a una perra y sus cuatro cachorros, que viven allí.

Buscan hogar. La perra tiene muchísima hambre y los pequeños viven de lo que aún pueda darles de leche.

Lorena: 098282148

[Chile] Karina encontró a esta perra de parto en Playa Ancha (Valparaíso). La tiene en el garaje con sus 5 crías. Pero ayer alguien le dejó otros 6 cachorros en una caja a la puerta de casa, así que a la perra le ha tocado alimentar 11 bocas. Ella necesita comer decentemente, además de tomar complejos vitamínicos y mamistop, que es una leche especial para mamás con camadas grandes, o que cuidan cachorros huérfanos.

Ponte en contacto con Karen Saavedra si puedes ayudar con los gastos. Karina ya tiene ocho perros recogidos de la calle en casa. Vive con su madre; la plata no les llega.

Karen Saavedra.
contysl@hotmail.com

]]> http://teleperra.com/blog/2008/11/10/amamanta-a-11-cachorros/feed/ http://teleperra.com/blog/2008/11/10/amamanta-a-11-cachorros/ http://feeds.feedburner.com/~r/teleperracom/~3/447941533/ http://teleperra.com/blog/2008/11/10/luna-busca-hogar/#comments Mon, 10 Nov 2008 02:28:43 +0000 teleperra http://teleperra.com/blog/?p=422

Lun tiene sólo dos meses y necesita hogar. Vive en Temuco, Chile. Si tienes interés en adoptarla, llama a María José al 480570 o escribe al mariajosemezau@gmail.com.

[Chile] Lanudo Muñoz es el ahijado de Ana Muñoz. Ella lo encontró en Forestal Alto, Viña. Tenía heridas en las patas anteriores. Salta sobre sus patitas traseras para caminar. Ayer lo llevaron al veterinario, Ana y Lizzy Muñoz.

Ana Muñoz no es rescatista ni voluntaria de ninguna agrupación animalista. Ana quería ayudar a aquel perro que encontró abandonado en una cuneta. Además de no poder posar las patas delanteras, tiene unas heridas a piel abierta. Ana llamó a la municipalidad: quería ayudar y no tenía dinero. Así, se puso a mandar emails con fotos del perro contando el caso; pidiendo ayuda. La municipalidad sólo le ofrecía la solución de matarlo.

En Chile sólo pueden retirar un perro de la calle para matarlo las autoridades sanitarias; nunca las municipales. Y para que las autoridades decidan matar a un perro se tiene que dar que hayan comprobado que tiene rabia, después de 10 días de observación. En ningún supuesto, como quiera que sea, la municipalidad podrá arrogarse el derecho de matar un perro. Si lo hace está violando la ley.

Por otro lado, dejar a ese perro sufriendo en la cuneta es contribuir a un acto de maltrato.

Ana se negó a la invitación que se le hacía a que culminase un crimen, a que rematase al perro.

El veterinario que atendió ayer a Lanudo dice que “no tiene fracturas ni fue atropellado: tiene una infección a los huesos, que compromete los huesitos de la muñeca, el fémur, falanges y otros pequeños huesos de esa zona”, según nos cuenta Lizzy Muñoz, comadre de Lanudo, y que está dirigiendo la operación de salvamento, después de haber leído el email de Ana Muñoz. Lizzy, Lanudo y Ana visitaron al doctor Manuel Campillay, que se volcó en el chucho (y en el bonus que le llevaron: un cachorro sarnosillo con problemas en un párpado que andaba cerca de Lanudo en la cuneta).

A Lanudo también se le hizo al tiro una radiografía, donde se pudo ver que además tiene artritis avanzada, y quistes óseos. “Las pastillas cuestan 12.000 pesos. Además tiene que tomar antibiótico inyectable y ketoprofeno”. Afortunadamente Lanudo Muñoz se va a quedar a vivir con la familia de Ana. Tienen gallinas, así que van a organizar una rifa (el premio, huevos).

A la municipalidad le sale muy barata la recuperación de Lanudo. Le habría salido más caro matar el perro. Ya ven. Y me pregunto cuánto le habría costado a la municipalidad de Viña ofrecer una consulta a Lanudo, donde hacer un diagnóstico. Tiene contratadas, sólo que yo sepa, a dos veterinarias. ¿En qué las emplean? ¿Para esterilizar? ¿Cuántos perros esterilizan al mes? ¿Qué planes tienen para ayudar a los perros abandonados y prevenir el abandono?
La verdad es que el departamento encargado de control canino es bien tenebroso. Poco se sabe de para qué se ofrecen. Sí sabemos que atrapan perros y los matan. No sé dónde los entierran. Ni si se entierran.

La municipalidad no obstante ha expresado (caso Robin) la voluntad de colaborar con las agrupaciones ciudadanas. Lo hablábamos ya. ¿Por qué no echa una mano con su equipo en casos como este de Lanudo Muñoz? ¿Por qué no atiende las necesidades de los perros y sus ciudadanos?

Además de la rifa de huevos que organizará la familia de Ana (que publicitaremos oportunamente), los siguientes son los datos para ingresar plata en la cuenta de la ciudadana Lizzy, y que se necesitan para el tratamiento de Lanudo Muñoz. Lizzy publicará las cuentas:

Elizabeth Muñoz. Rut: 10.806.238-K Cuenta de ahorro Nº23962637116, Banco Estado. (”Por favor, enviar copia de depósito para llevar un registro”.)

Este sábado en Valparaíso tiene lugar un encuentro de vegetarianos, veganos y animalistas. En principio la idea era centrar el acto en vegetarianismo/veganismo, al igual que en otras ciudades de Chile (-la semana pasada tuvo lugar algo similar en Santiago, y se replicará en La Serena el 15 de noviembre-).
Buscan “crear una red de trabajo entre organizaciones e individuos vegetarianos y veganos” y “fomentar un estilo de vida sin explotación a los animales y libre de carne”. Reciben plata del gobierno.

Como no parece haber mucha agrupación dedicada al vegetarianismo/veganismo en Valparaíso, finalmente agrupaciones animalistas contarán también con espacio para expresarse (mesas de exposición y stands informativos).

La jornada incluye almuerzo para todos.
Es una iniciativa de la Revolución de la Cuchara.
Teatro Mauri, Valparaíso, entre 10:00 y 17:00.

[más tamaños de afiche]

El partido animalista holandés propone que los criadores/vendedores se hagan responsables del abandono.

Los vendedores de mascotas colocan en los escaparates frente a los ojos de los niños, tiernos cachorritos que inspiran compasión. Eso experimenta mucha gente, que entra finalmente a una tienda de mascotas a comprar un perro. Perro que luego abandonarán. Son miles de casos al año. En todos los países. En Holanda son 75.000.
Allí, como en Chile, son voluntarios en su mayoría los encargados luego de cuidar a esos animales. Reciben nada o muy poco de las municipalidades para realizar su labor.

El partido de los animales holandés (fundado en 2005) acaba de presentar un preproyecto en que incita al estado a tomar cartas en el asunto. Propone la creación de un fondo para el cuidado de las mascotas abandonadas, al que deberán contribuir vendedores/criadores de mascotas, que con sus estrategias comerciales incitan al ciudadano a la compra fácil de seres, en un contexto en que ´ya hay suficientes´.

Así, los animalistas proponen que estos comerciantes aporten al fondo una parte de lo recibido por cada venta. Además proponen que se regulen las estrategias/campañas de venta, de manera que se frene el impulso de los compradores inconscientes (la inmensa mayoría), y se eviten las consecuencias de ello.

La medida propuesta por el partido animalista holandés es bien moderada. Otra propuesta sería la de prohibir sencillamente la cría y venta de mascotas, dadas las elevadas cifras de seres abandonados. Sabiendo del poder político de los empresarios en este mundo nuestro, tal vez la propuesta del partido holandés sea más realista.

El partido animalista organizará en breve una sesión de manera que los ciudadanos que trabajan en centros de acogida puedan dar a conocer directamente su experiencia a los diputados.

Dar a los Animales Algo de Espacio No Resultaría en los Escenarios Comerciales de Pesadilla Que Pregonan los Opositores.
Hace dos años recibí un folleto que incluía una foto de unos cochinillos encerrados en jaulas del tamaño de un ataúd. El folleto decía que esos inteligentes animales vivían encerrados de ese modo toda la vida. Recuerdo mi reacción: primero horror, luego negación. Eso tenía que ser ilegal. Más tarde me enteré de que ese tipo de encierro era la práctica industrial habitual en Estados Unidos.
Hace cinco años, el Times publicó un artículo de opinión del profesor Peter Singer, de la Universidad de Princeton, y yo, en el que apoyábamos un proyecto de ley para prohibir en el estado el encierro de terneras y cochinillos en jaulas tan pequeñas que no pudieran girar ni incluso yacer con las piernas estiradas. Una encuesta Zogby de entonces mostraba que cerca del setenta por ciento de los californianos apoyaba ese proyecto de ley. Un grupo de legisladores lo impidió. Pero nuestro estado es uno donde el sistema electoral permite que la gente decida cuando el gobierno se opone a sus deseos. Los californianos tienen la oportunidad este 2 de noviembre de aprobar la Proposición 2, que implementaría esos cambios en el encierro de los animales. La proposición también prohibirá encerrar en jaulas de batería a millones de gallinas ponedoras.
Pronosticando más simpatía por los mamíferos, quienes se oponen han sugerido cínicamente que los terneros y cerdos son irrelevantes cuando se considera la Proposición 2; señalan un anuncio de Smithfield Foods, el productor de cerdo más grande del país, de que planea retirar paulatinamente las jaulas. Pero si lo cumple, esa promesa no entrará en vigor completamente sino en 2020, cinco años después de la fecha límite bastante indulgente de la Proposición 2. Para impedir que los animales sigan viviendo sin poder moverse, mucha gente tendrá que acercarse a las urnas, y este proyecto de ley afectará a miles de terneros y cerdos y millones de aves. Y las encuestas han mostrado que los votantes no condonan la crueldad sin límites hacia las aves. Los votantes aceptan la muerte de un animal como parte de la cadena alimentaria, pero no quieren que sus huevos de la mañana sean productos del sufrimiento. Apretujar a los animales en pequeñas jaulas amontonadas causa indudablemente un incesante sufrimiento. La semana pasada, Oprah Winfrey presentó un programa especial sobre el encierro de los animales en el que un granjero dijo que él no podía juzgar si los 750 cochinillos encerrados en jaulas individuales eran “felices” o no -como si no pudieras juzgar si tu perro es “feliz” o no cuando corre dando brincos justo antes de su paseo. Sin embargo, especuló que los animales estaban contentos. Los espectadores oímos eso mientras las imágenes nos mostraban a los animales encerrados empujando lastimosamente sus morros contra los barrotes de las jaulas o mascándolos incesantemente. La portavoz de la Sociedad Protectora de Animales recordó a los espectadores que la Asociación de Veterinarios de California ha apoyado la Proposición 2.
Nuestra compasión no es la única razón para apoyar la Proposición 2; también podemos hacerlo por nuestra salud. Si un estabulado animal compasivo implicara menos raciones de jamón y huevos, eso no lo objetaría ningún médico respetable. Y mientras la oposición hace comerciales mostrando a niños chupando termómetros, los estudios han constatado que las posibilidades de sufrir una contaminación por salmonela en instalaciones con jaulas de batería son hasta veinte veces más altas que en granjas de campo libre. Los opositores también predicen estallidos de gripe aviar. En realidad, la mayoría de las granjas de campo libre mantienen sus gallinas en cobertizos; es por eso que toda mención de la gripe aviar es simplemente falso. Aunque quisiéramos que la Proposición 2 tuviera las gallinas cloqueando en la granja de Old MacDonald’s, en realidad sólo libera a los animales de su encierro indescriptiblemente cruel en jaulas diminutas.
Las leyes que limitan la densidad animal atenuarán el devastador impacto sobre el ambiente de las granjas de cría intensiva. Y crearán más empleos. Mientras una persona puede controlar individualmente 750 cochinillos enjaulados en una nave, las pequeñas granjas familiares emplean a muchas más personas para criar animales en condiciones humanitarias.
Actualmente la granja familiar de campo libre no puede competir; los huevos de sus gallinas son demasiado caros. Pero si la Proposición 2 es aprobada y las normas cambian en todo el estado, según un economista de la oposición los precios aumentarían en menos de un centavo de dólar por huevo. La oposición ha sugerido que las cadenas de tiendas de abarrotes simplemente comprarán huevos producidos en jaulas de batería de fuera del estado. Pero cuando Austria prohibió las jaulas de batería, las cadenas de tiendas de abarrotes más importantes decidieron dejar de vender un producto cuya producción se había convertido en una empresa criminal. Algunos importantes comerciantes detallistas de California ya han pedido huevos de campo libre. Ahora que la Unión Europea ha prohibido las tradicionales jaulas de batería, Estados Unidos se ha quedado atrás en cuanto a las normas de bienestar animal. Pero observando que la iniciativa anti-jaula de Arizona condujo a una reforma nacional en la industria porcina en 2006, podemos imaginar el impacto que pueden tener los cambios en las leyes de bienestar en un estado del tamaño de California. En realidad, la oposición ya lo ha imaginado. El financiamiento de su campaña, con un setenta por ciento de contribuciones de productores de huevos y granjas de fuera del estado, debería hacer dudar a los votantes sobre el interés de nuestros productores californianos.
El Times ha aceptado que algo debe hacerse sobre el tratamiento que se da a los animales, pero dijo que esta iniciativa no es la respuesta, ya que no prohíbe la importación y venta de alimentos producidos en condiciones de extrema crueldad. Pero leyes similares en otros países no han resultado en una explosión de importaciones de este tipo de productos. No podemos negarnos a aprobar un buen proyecto de ley simplemente porque nos gustaría que fuera incluso mejor. No debemos dejar que la Proposición 2 fracase y dejar que la industria pretenda que estamos satisfechos con sus normas miserables.
Más de treinta diarios californianos han respaldado la Proposición 2; incluso el New York Times, sin duda consciente del impacto nacional potencial, ha respaldado la iniciativa. Oprah dijo a su audiencia nacional la semana pasada: “El modo en que tratamos a los más débiles refleja nuestra humanidad”. Los californianos tendrán que decidirlo.

[Karen Dawn]
[DawnWatch.com]
[3 de noviembre de 2008]
[21 de octubre de 2008]
[©los angeles times]

[Chile] Las chicas de C.R.E.E. (Talca) necesitan ayuda para Eva. Tiene un tumor vaginal, que le hallaron después de hacerle una cesárea. Todos sus cachorros estaban muertos. La herida no acaba de cerrarle después de tres semanas. Se necesitan medicamentos para el tumor (tvt), que es perfectamente curable.
Para donar, escribe a donar.cree@hotmail.com
También puedes enviar alimento: habla con Margot al 237070.
Fotolog de C.R.E.E. Talca.

Vivir en la calle. Regístrate y participa tu también (fotos o vídeos).