[Santiago, Chile] [El boletín de CEFU publica el testimonio del Dr. Fabián Espínola, director del Área Veterinaria de la organización, sobre el allanamiento de la sociedad protectora Benjamín Vicuña Mackenna en Santiago. Entre otras cosas, queda claro que parte de los animales expuestos en fotografías fueron matados por los estudiantes que entraron al lugar con la policía, aunque el autor acepta sin más como verídicas las versiones que le contaron posteriormente según las cuales había animales muertos en caniles con perros vivos. La escena fue totalmente contaminada por detectives, estudiantes, fotógrafos y equipos de televisión, sin un motivo aparente. La policía permitió el exterminio de perros, sin la presencia de ninguna autoridad competente ni de ninguna contraparte, por lo que sería posible acusarla de graves negligencias y, ciertamente, de maltrato animal].
Hoy Miércoles 03 de Junio [debe de ser 3 de diciembre] Se Me Encomendó Asistir al Allanamiento que haría la Brigada Investigadora de delitos medio-ambientales (BIDEMA) de la Policía de Investigaciones (PDI) de la mal llamada Protectora de Animales Benjamín Vicuña Mackenna. Por parte de CEFU también asistió el Director del Área Legal don Pablo Peñaloza.
Muchos datos los leerán y escucharán en las noticias, como que existían reiteradas denuncias de maltrato extremo a los animales, que esta maldita protectora es la más antigua del país, que hay al menos 3 infracciones a la ley (maltrato animal evidente, propagación de enfermedades animales, ejercicio ilegal de la profesión –en estudio-).
La BIDEMA pidió la colaboración de los veterinarios del programa televisivo La Ley de La Selva, quienes según trascendidos, se harán responsable directo del cuidado de los animales que ahí permanezcan los primeros 3 días.
También se solicitó la colaboración directa de la Universidad Mayor la que se vio representada por una médico-veterinaria directora en la Facultad de Veterinaria de esa escuela y un grupo no menor de estudiantes que llegaron en un microbús.
Costó que a los representantes de CEFU nos dejaran ingresar al lugar, pareciera a ratos haber problemas de roles entre farandulandia y la necesidad real de asistir a los animales vivos del lugar. El fiscal lamentablemente en un momento permitió el ingreso de estudiantes y rechazó el ingreso de quien suscribe, por no pertenecer a la casa de estudios antes mencionada. Es valorable la ayuda que prestaron los estudiantes, sin embargo, fue un error no permitir el ingreso de un médico veterinario especialista en la materia; es más, una de las tareas principales que se me encomendó y que era evitar la eliminación de perros que tenían cura no pudo ser desarrollada por ser retirado del lugar. Espero que el criterio de los colegas participantes haya sido sea riguroso y no se permitiera la eliminación de animales sólo para reducir la proporción del problema que a futuro se viene (rehabilitación y entrega en adopción de los perros y gatos vivos).
En no más de 2 horas de transcurridos los hechos, ya habían noticias de urgencias en los canales de televisión, ya habían fotos terribles de lo que vivimos en el lugar.
Señores y señoras, créanme que pese al trabajo que a diario realizo en una de las comunas más pobres de Santiago donde la condición de perros y gatos que llegan a consulta es a veces deplorable, donde convivo a diario con la eutanasia y con los rescates casi milagrosos, presenciar la masacre existente dentro de ese recinto conmueve, paraliza, provoca una pena que sin duda a muchos los llevaría a las lágrimas; es poco decir que habían heces –caca, mierda- repartida por todos lados, que el olor reinante a muchos periodistas les impidió ingresar, que habían cachorros moribundos, que la comida se encontraba en una habitación abierta donde las moscas se reunían y hasta perros muertos se encontraban sobre los cúmulos de alimento…todo eso es poco decir como les menciono cuando llega la hora de ver los animales vivos, conviviendo con otros muertos y con caca de muchos días sin limpiar, en una condición física y sanitaria intolerable, con enfermedades que les tenían sus ojos y fosas nasales repletas de secreciones y aún así movían algunos la cola y tiraban lengüetazos de cariño.
Todo lo que arriba les menciono lo verán en todos lados. Lo único que quiero aportar en realidad es la reflexión sobre el origen de este problema y las consecuencias de lo hoy ocurrido:
CEFU (Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana) lleva más de 3 años diciendo NO a la CREACIÓN de REFUGIOS, NO a la EXISTENCIA de CANILES, NO a la declaración de la ASOCIACIÓN NACIONAL de MUNICIPALIDADES que se reúnen en ocasiones para acordar que es apropiado la instalación de caniles municipales.
He aquí una gran prueba de lo infructuoso que resulta querer tener un recinto tipo refugio, que en realidad es un vertedero de perros; el problema nace cuando se les da a las personas comunes y corrientes la posibilidad de desechar a su animal compañero, cuando existe una herramienta tan simple que les quita la responsabilidad de proteger un ser vivo sólo con el pago de unos pocos pesos.
DEBEMOS APRENDER, DEBEMOS EDUCARNOS, DEBEMOS TRANSMITIR EL MENSAJE…
¡¡¡NO ABANDONE A SU COMPAÑERO FIEL, NI EN LA CALLE NI EN UNA PROTECTORA!!!
Tener un perro o gato en el hogar es una decisión importante, seria, a largo plazo. Si esto no se entiende señores, esta noticia que hoy nos impacta no traerá cambios provechosos y este problema que hoy vemos se repetirá mañana en la protectora de turno que reciba animales por pocas lucas.
Pensemos en ellos los animales no humanos, pensemos en nosotros los animales humanos también ¿porqué no?
Una convivencia armónica donde el humano sea sensible al sufrimiento de otras especies, sólo traerá sensibilización y armonía para con el resto de nuestros pares humanos y la naturaleza entera será beneficiada.
Colaborador en terreno, Dr. Fabián Espínola Quilodrán,
director técnico área veterinaria de CEFU.
[18 de diciembre de 2008]
[cc cefu]
December 29th, 2008 at 4:41 am
Dramas que se repiten a diario. Diciembre, 2008
Es muy doloroso ver lo que le ocurrió a esos animalitos, más todavía habiendo que se habían hecho muchas denuncias anteriormente. Pero desgraciadamente, la gente, asi como las autoridades, empiezan a tomar cartas en el asunto cuando ya es demasiado tarde.
Esto generalmente ocurre con las instituciones que tienen muchos años de existencia, y que dicen entregar un servicio sin fines de lucro y motivados por el amor a los animales, que al final pasan a ser intocables, e incuestionables.
Esto mismo nos ha pasado a nosotros, los vecinos del Cerro Merced, que por años hemos estado denunciando las irregularidades de Protectora de Animales “Carlos Puelma Besa”.. Ahora ¿Quiénes han sido los más afectados, nosotros o los animales que están en el foco de insalubridad mismo?
Esos pobres animales siempre han vivido en ese lugar insalubre. ¿Qué tipo de administración es esa? Y lo más grave es que esta misma directiva está exigiendo que ellos sean los únicos que administren el eco-canil,, que, de hecho, es de la Municipalidad de Valparaíso.
En cuanto a la administración, , lo ideal sería que más de una protectora la administrara, para que así hubiera más transparencia, mejor administración y sobre todo por el bien de los animales..
Información importante para las personas que realmente estén preocupados por el bienestar de los animales.
. (respaldados por documentos)
CONTRATO DE COMODATO
DE
DOÑA MARINA DEL CARMEN GONZÁLEZ BECKER Y
DOÑA ESTRATIA TERESA GAMBRULIS CARAYANIS
A
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
En Valparaíso, a 26 de Noviembre DE 2007,…
PRIMERO: Doña Marina del Carmen González Becker y doña Estratia Teresa Gambrulis Carayanis, declaran ser ” DUEÑAS” en partes iguales de las parcelas…..del Fundo La Laguna…. Todo ello según consta en la inscripción….. del Conservador de Bienes Raices de Valparaíso.
Hay que recordar que hemos denunciado en varias oportunidades que esta entidad HA RECHAZADO, en varias oportunidades, TERRENOS OFRECIDOS por la Municipalidad, por x motivos ( los animales tenían que seguir esperando) Que en Septiembre del 2006 las autoridades junto con la directiva de la Protectora acordaron la construcción del nuevo canil en los terrenos de Fonasa. Se hicieron todos los trámites, incluso el diseño del proyecto estaba listo y además contaban con el financiamiento del BID.
A los meses después OTRA VEZ, la protectora volvió a rechazar el terreno ofrecido por FONASA por x motivos.( los pobres animales tenían que seguir esperando)
Ahora, el terreno donde la I. Municipalidad construyó el eco-canil, con un costo de “500.000.000.- pertenece a estas 2 personas (la primera Presidenta y la otra a la Tesorera de esta entidad) y NO a la Sociedad Protectora de Animales “Carlos Puelma Besa”.
Y ahora que el canil esta listo para recibir a los animales, la propia directiva no está dispuesta a trasladar a los animales hasta que la Municipalidad cumpla con todas sus condiciones y exigencias en cuanto a la administración y recursos, ( estos pobres animales siguen esperando) .
En el sitio que se muestra abajo, Uds. pueden ver cómo han y están viviendo estos pobres animales viviendo,, mientras esta administración sigue privilegiando sus propios intereses, pasando a llevar a la de los animales, además la Sra. Marina González no esta capacitada, no tiene los conocimientos básicos para ocupar el cargo de Presidenta de una Protectora de Animales, como prueba esto es que el 1 de Septiembre del 2003 en un artículo del Mercurio declaró ..”siempre ha habido perros en Valparaíso y existe una selección natural que disminuye la población”
En las noticias de CNN en inglés aparece un video , y que las personas interesadas en los animales deberían verlo:
http://www.ireport.com/docs/DOC-153377
en la parte de abajo del artículo, aparece:
Marina González Beck….. aquí encontrarán la vensión en castellano.
No en el articulo escrito, pero sí, el reportero hace mención de que un vecino les lanzó una piedra y un perro había perdido un ojo. Aquí escribo textualmente las injuria gratuitas que nos imputó en un artículo de esta misma página , y que desgraciadamente mucha gente creyó
Soc. Prot. Animales “Carlos Puelma Besa” - 15 Agosto, 2008
En mi calidad de Presidenta de la Soc. Prot. De Animales de Valparaíso “Carlos Puelma Besa” DECLARO PUBLICAMENTE:
. Que haciendo caso omiso a que se encuentra en construcción el canil Eco-Refugio y que será entregado a fines de Octubre del año en curso, seguimos siendo perseguidos y acosados por vecinos irresponsables que han llegado al extremo de querer ingresar a la fuerza al recinto del refugio, con el fin de abrir las puertas y soltar los animales a la calle.
. Han agredido verbal y físicamente a funcionarios de la institución, de lo cual hay una denuncia del hecho ocurrido el jueves 24 de julio del pte. año.
. Han dañado la imagen de la institución, que tiene 92 años prestando servicios a la comunidad.
. Han perturbado la tranquilidad del personal del refugio y personas del vecindario ajenos a este movimiento, con las constantes manifestaciones y hostigamientos que han realizado en las afuera de las dependencias del recinto.
. Han causado daños a la Propiedad Privada, con rayados ofensivos en el frontis del refugio y constante lanzamiento de piedras y golpes en la puerta principal de este, con el fin de amedrentar a nuestro personal. De resultado de estos apedreamientos, un perro del refugio resultó herido con la consecuencia de la perdida de un ojo.
Cualquier persona/s que hubieran recibido este tipo de ataques criminales habrían puesto una demanda, más todavía, esta entidad que cuenta con abogados. ¿Por qué no lo hicieron? Simplemente porque eso, jamás ocurrió.
Nosotros jamás hemos estado en contra de los animales y la Protectora debería estar agradecida de nosotros, ya que debido a nuestro esfuerzo y perseverancia logramos llegar a los Tribunales, ya que recién ahí, las autoridades tomaron cartas en el asunto. De lo contrario en estos momentos Valparaíso no tendría ningún lugar decente donde albergarlos.
Otro antecedente, el Jueves 20 de Septiembre del 2001 en El Mercurio apareció el siguiente artículo, (este es un extracto): .
“El nuevo presidente, Antonio Cuevas denunció que las personas que estaban en desacuerdo con la directiva anterior, también lo están con la nueva directiva que él preside. “Fueron a hablar a la entidad bancaria correspondiente para que no nos den acceso a la cuenta corriente, no tenemos acceso a los dineros de la Fundación Carlos Puelma Besa, no podemos vender unas acciones, que nos permitiría lograr un respiro económico y no contamos con la aprobación del Ministerio de Justicia para funcionar como directiva, porque hemos sido objetados por este grupo de personas”, precisó.
El personero fue enfático en señalar que “lamentablemente todas estas acciones, más que perjudicar a personas, causan daño a los animales”.
Otro dato que da para pensar ¿por qué le cambiaron la razón social a esta entidad, y ahora no es Fundación, sino que Corporación?
La diferencia es esta:
La corporaciones son una agrupación de personas que se reúnen para desarrollar un fin social, ejemplo: Coaniquem (ayudar al niño quemado). Nacen de la voluntad de esos socios que en una reunión formal, que la ley denomina “Asamblea Constitutiva”, en la que expresan que quieren formar una corporación y aprueban un estatuto.
Fundacion, es un patrimonio (bienes o dinero) que una persona o un grupo de personas aporta a una causa social, ejemplo: Fundacion Chol-Chol. La ley para regular la administracion y destino de los bienes, establece un marco regularatorio para darle reconocimiento a esa institucion.
Para finalizar debo decir que todo lo que he dicho o escrito está respaldado por documentos. Me considero una persona respetuosa, responsable y que mi único interés es ayudar a las personas y en este caso a estos pobres animales, que he sido testigo por años de sus condiciones de vida.
Espero de todo corazón que estos animalitos caigan en buenas manos.
December 29th, 2008 at 4:54 am
Dramas que se repiten a diario. Diciembre, 2008
Es muy doloroso ver lo que le ocurrió a esos animalitos, más todavía sabiendo que se habían hecho muchas denuncias anteriormente. Pero desgraciadamente, la gente, asi como las autoridades, empiezan a tomar cartas en el asunto cuando ya es demasiado tarde.
Esto generalmente ocurre con las instituciones que tienen muchos años de existencia, y que dicen entregar un servicio sin fines de lucro y motivados por el amor a los animales, que al final pasan a ser intocables, e incuestionables.
Esto mismo nos ha pasado a nosotros, los vecinos del Cerro Merced, que por años hemos estado denunciando las irregularidades de Protectora de Animales “Carlos Puelma Besa”.. Ahora ¿Quiénes han sido los más afectados, nosotros o los animales que están en el foco de insalubridad mismo?
Esos pobres animales siempre han vivido en ese lugar insalubre. ¿Qué tipo de administración es esa? Y lo más grave es que esta misma directiva está exigiendo que ellos sean los únicos que administren el eco-canil,, que, de hecho, es de la Municipalidad de Valparaíso.
En cuanto a la administración, , lo ideal sería que más de una protectora la administrara, para que así hubiera más transparencia, mejor administración y sobre todo por el bien de los animales..
Información importante para las personas que realmente estén preocupados por el bienestar de los animales.
. (respaldados por documentos)
CONTRATO DE COMODATO
DE
DOÑA MARINA DEL CARMEN GONZÁLEZ BECKER Y
DOÑA ESTRATIA TERESA GAMBRULIS CARAYANIS
A
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
En Valparaíso, a 26 de Noviembre DE 2007,…
PRIMERO: Doña Marina del Carmen González Becker y doña Estratia Teresa Gambrulis Carayanis, declaran ser ” DUEÑAS” en partes iguales de las parcelas…..del Fundo La Laguna…. Todo ello según consta en la inscripción….. del Conservador de Bienes Raices de Valparaíso.
Hay que recordar que hemos denunciado en varias oportunidades que esta entidad HA RECHAZADO, en varias oportunidades, TERRENOS OFRECIDOS por la Municipalidad, por x motivos ( los animales tenían que seguir esperando) Que en Septiembre del 2006 las autoridades junto con la directiva de la Protectora acordaron la construcción del nuevo canil en los terrenos de Fonasa. Se hicieron todos los trámites, incluso el diseño del proyecto estaba listo y además contaban con el financiamiento del BID.
A los meses después OTRA VEZ, la protectora volvió a rechazar el terreno ofrecido por FONASA por x motivos.( los pobres animales tenían que seguir esperando)
Ahora, el terreno donde la I. Municipalidad construyó el eco-canil, con un costo de “500.000.000.- pertenece a estas 2 personas (la primera Presidenta y la otra a la Tesorera de esta entidad) y NO a la Sociedad Protectora de Animales “Carlos Puelma Besa”.
Y ahora que el canil esta listo para recibir a los animales, la propia directiva no está dispuesta a trasladar a los animales hasta que la Municipalidad cumpla con todas sus condiciones y exigencias en cuanto a la administración y recursos, ( estos pobres animales siguen esperando) .
En el sitio que se muestra abajo, Uds. pueden ver, cómo han y están viviendo estos pobres animales ,, mientras esta administración sigue privilegiando sus propios intereses, pasando a llevar a la de los animales, además la Sra. Marina González no esta capacitada, no tiene los conocimientos básicos para ocupar el cargo de Presidenta de una Protectora de Animales, como prueba esto es que el 1 de Septiembre del 2003 en un artículo del Mercurio declaró ..”siempre ha habido perros en Valparaíso y existe una selección natural que disminuye la población”
En las noticias de CNN en inglés aparece un video , y que las personas interesadas en los animales deberían verlo:
http://www.ireport.com/docs/DOC-153377
en la parte de abajo del artículo, aparece:
Marina González Beck….. aquí encontrarán la vensión en castellano.
No en el articulo escrito, pero sí, el reportero hace mención de que un vecino les lanzó una piedra y un perro había perdido un ojo. Aquí escribo textualmente las injuria gratuitas que nos imputó en un artículo de esta misma página , y que desgraciadamente mucha gente creyó
Soc. Prot. Animales “Carlos Puelma Besa” - 15 Agosto, 2008
En mi calidad de Presidenta de la Soc. Prot. De Animales de Valparaíso “Carlos Puelma Besa” DECLARO PUBLICAMENTE:
. Que haciendo caso omiso a que se encuentra en construcción el canil Eco-Refugio y que será entregado a fines de Octubre del año en curso, seguimos siendo perseguidos y acosados por vecinos irresponsables que han llegado al extremo de querer ingresar a la fuerza al recinto del refugio, con el fin de abrir las puertas y soltar los animales a la calle.
. Han agredido verbal y físicamente a funcionarios de la institución, de lo cual hay una denuncia del hecho ocurrido el jueves 24 de julio del pte. año.
. Han dañado la imagen de la institución, que tiene 92 años prestando servicios a la comunidad.
. Han perturbado la tranquilidad del personal del refugio y personas del vecindario ajenos a este movimiento, con las constantes manifestaciones y hostigamientos que han realizado en las afuera de las dependencias del recinto.
. Han causado daños a la Propiedad Privada, con rayados ofensivos en el frontis del refugio y constante lanzamiento de piedras y golpes en la puerta principal de este, con el fin de amedrentar a nuestro personal. De resultado de estos apedreamientos, un perro del refugio resultó herido con la consecuencia de la perdida de un ojo.
Cualquier persona/s que hubieran recibido este tipo de ataques criminales habrían puesto una demanda, más todavía, esta entidad que cuenta con abogados. ¿Por qué no lo hicieron? Simplemente porque eso, jamás ocurrió.
Nosotros jamás hemos estado en contra de los animales y la Protectora debería estar agradecida de nosotros, ya que debido a nuestro esfuerzo y perseverancia logramos llegar a los Tribunales, ya que recién ahí, las autoridades tomaron cartas en el asunto. De lo contrario en estos momentos Valparaíso no tendría ningún lugar decente donde albergarlos.
Otro antecedente, el Jueves 20 de Septiembre del 2001 en El Mercurio apareció el siguiente artículo, (este es un extracto): .
“El nuevo presidente, Antonio Cuevas denunció que las personas que estaban en desacuerdo con la directiva anterior, también lo están con la nueva directiva que él preside. “Fueron a hablar a la entidad bancaria correspondiente para que no nos den acceso a la cuenta corriente, no tenemos acceso a los dineros de la Fundación Carlos Puelma Besa, no podemos vender unas acciones, que nos permitiría lograr un respiro económico y no contamos con la aprobación del Ministerio de Justicia para funcionar como directiva, porque hemos sido objetados por este grupo de personas”, precisó.
El personero fue enfático en señalar que “lamentablemente todas estas acciones, más que perjudicar a personas, causan daño a los animales”.
Otro dato que da para pensar ¿por qué le cambiaron la razón social a esta entidad, y ahora no es Fundación, sino que Corporación?
La diferencia es esta:
La corporaciones son una agrupación de personas que se reúnen para desarrollar un fin social, ejemplo: Coaniquem (ayudar al niño quemado). Nacen de la voluntad de esos socios que en una reunión formal, que la ley denomina “Asamblea Constitutiva”, en la que expresan que quieren formar una corporación y aprueban un estatuto.
Fundacion, es un patrimonio (bienes o dinero) que una persona o un grupo de personas aporta a una causa social, ejemplo: Fundacion Chol-Chol. La ley para regular la administracion y destino de los bienes, establece un marco regularatorio para darle reconocimiento a esa institucion.
Para finalizar debo decir que todo lo que he dicho o escrito está respaldado por documentos. Me considero una persona respetuosa, responsable y que mi único interés es ayudar a las personas y en este caso a estos pobres animales, que he sido testigo por años de sus condiciones de vida.
Espero de todo corazón que estos animalitos caigan en buenas manos.
December 29th, 2008 at 5:10 am
Es muy doloroso ver lo que le ocurrió a esos animalitos, más todavía sabiendo que se habían hecho muchas denuncias anteriormente. Pero desgraciadamente, la gente, asi como las autoridades, empiezan a tomar cartas en el asunto cuando ya es demasiado tarde.
Esto generalmente ocurre con las instituciones que tienen muchos años de existencia, y que dicen entregar un servicio sin fines de lucro y motivados por el amor a los animales, que al final pasan a ser intocables, e incuestionables.
Esto mismo nos ha pasado a nosotros, los vecinos del Cerro Merced, que por años hemos estado denunciando las irregularidades de Protectora de Animales “Carlos Puelma Besa”.. Ahora ¿Quiénes han sido los más afectados, nosotros o los animales que están en el foco de insalubridad mismo? Esos pobres animales siempre han vivido en ese lugar insalubre. ¿Qué tipo de administración es esa? Y lo más grave es que esta misma directiva está exigiendo que ellos sean los únicos que administren el eco-canil,, que es de la Municipalidad de Valparaíso.
.. En cuanto a la administración, , lo ideal sería que más de una protectora la administrara, para que así hubiera más transparencia, mejor administración y sobre todo por el bien de los animales..
Información importante para las personas que realmente estén preocupados por el bienestar de los animales.
. (respaldados por documentos)
CONTRATO DE COMODATO
DE
DOÑA MARINA DEL CARMEN GONZÁLEZ BECKER Y
DOÑA ESTRATIA TERESA GAMBRULIS CARAYANIS
A
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
En Valparaíso, a 26 de Noviembre DE 2007,…
PRIMERO: Doña Marina del Carmen González Becker y doña Estratia Teresa Gambrulis Carayanis, declaran ser ” DUEÑAS” en partes iguales de las parcelas…..del Fundo La Laguna…. Todo ello según consta en la inscripción….. del Conservador de Bienes Raices de Valparaíso.
Hay que recordar que hemos denunciado en varias oportunidades que esta entidad HA RECHAZADO, en varias oportunidades, TERRENOS OFRECIDOS por la Municipalidad, por x motivos ( los animales tenían que seguir esperando) Que en Septiembre del 2006 las autoridades junto con la directiva de la Protectora acordaron la construcción del nuevo canil en los terrenos de Fonasa. Se hicieron todos los trámites, incluso el diseño del proyecto estaba listo y además contaban con el financiamiento del BID.
A los meses después OTRA VEZ, la protectora volvió a rechazar el terreno ofrecido por FONASA por x motivos.( los pobres animales tenían que seguir esperando)
Ahora, el terreno donde la I. Municipalidad construyó el eco-canil, con un costo de “500.000.000.- pertenece a estas 2 personas (la primera Presidenta y la otra a la Tesorera de esta entidad) y NO a la Sociedad Protectora de Animales “Carlos Puelma Besa”.
Y ahora que el canil esta listo para recibir a los animales, la propia directiva no está dispuesta a trasladar a los animales hasta que la Municipalidad cumpla con todas sus condiciones y exigencias en cuanto a la administración y recursos, ( estos pobres animales siguen esperando) .
En el sitio que se muestra abajo, Uds. pueden ver cómo han y están viviendo estos pobres animales , mientras esta administración sigue privilegiando sus propios intereses, pasando a llevar a la de los animales.
Además la Sra. Marina González no esta capacitada, no tiene los conocimientos básicos para ocupar el cargo de Presidenta de una Protectora de Animales, como prueba esto, es que el 1 de Septiembre del 2003 en un artículo del Mercurio declaró ..”siempre ha habido perros en Valparaíso y existe una selección natural que disminuye la población”
En las noticias de CNN en inglés aparece un video , y que las personas interesadas en los animales deberían verlo: http://www.ireport.com/docs/DOC-153377 . en la parte de abajo del artículo, aparece:
Marina González Beck….. more…. aquí encontrarán la vensión en castellano.
El reportero hace mención de que un vecino les lanzó una piedra y un perro había perdido un ojo. Aquí escribo textualmente las injuria gratuitas que nos imputó en un artículo de esta misma página , y que desgraciadamente mucha gente creyó
Soc. Prot. Animales “Carlos Puelma Besa” - 15 Agosto, 2008
En mi calidad de Presidenta de la Soc. Prot. De Animales de Valparaíso “Carlos Puelma Besa” DECLARO PUBLICAMENTE:
. Que haciendo caso omiso a que se encuentra en construcción el canil Eco-Refugio y que será entregado a fines de Octubre del año en curso, seguimos siendo perseguidos y acosados por vecinos irresponsables que han llegado al extremo de querer ingresar a la fuerza al recinto del refugio, con el fin de abrir las puertas y soltar los animales a la calle.
. Han agredido verbal y físicamente a funcionarios de la institución, de lo cual hay una denuncia del hecho ocurrido el jueves 24 de julio del pte. año.
. Han dañado la imagen de la institución, que tiene 92 años prestando servicios a la comunidad.
. Han perturbado la tranquilidad del personal del refugio y personas del vecindario ajenos a este movimiento, con las constantes manifestaciones y hostigamientos que han realizado en las afuera de las dependencias del recinto.
. Han causado daños a la Propiedad Privada, con rayados ofensivos en el frontis del refugio y constante lanzamiento de piedras y golpes en la puerta principal de este, con el fin de amedrentar a nuestro personal. De resultado de estos apedreamientos, un perro del refugio resultó herido con la consecuencia de la perdida de un ojo.
Cualquier persona/s que hubieran recibido este tipo de ataques criminales habrían puesto una demanda, más todavía, esta entidad que cuenta con abogados. ¿Por qué no lo hicieron? Simplemente porque eso, jamás ocurrió.
Nosotros jamás hemos estado en contra de los animales y la Protectora debería estar agradecida de nosotros, ya que debido a nuestro esfuerzo y perseverancia logramos llegar a los Tribunales, ya que recién ahí, las autoridades tomaron cartas en el asunto. De lo contrario en estos momentos Valparaíso no tendría ningún lugar decente donde albergarlos.
Otro antecedente, el Jueves 20 de Septiembre del 2001 en El Mercurio apareció el siguiente artículo, (este es un extracto): .
“El nuevo presidente, Antonio Cuevas denunció que las personas que estaban en desacuerdo con la directiva anterior, también lo están con la nueva directiva que él preside. “Fueron a hablar a la entidad bancaria correspondiente para que no nos den acceso a la cuenta corriente, no tenemos acceso a los dineros de la Fundación Carlos Puelma Besa, no podemos vender unas acciones, que nos permitiría lograr un respiro económico y no contamos con la aprobación del Ministerio de Justicia para funcionar como directiva, porque hemos sido objetados por este grupo de personas”, precisó.
El personero fue enfático en señalar que “lamentablemente todas estas acciones, más que perjudicar a personas, causan daño a los animales”.
Otro dato que da para pensar ¿por qué le cambiaron la razón social a esta entidad, y ahora no es Fundación, sino que Corporación?
La diferencia es esta:
La corporaciones son una agrupación de personas que se reúnen para desarrollar un fin social, ejemplo: Coaniquem (ayudar al niño quemado). Nacen de la voluntad de esos socios que en una reunión formal, que la ley denomina “Asamblea Constitutiva”, en la que expresan que quieren formar una corporación y aprueban un estatuto.
Fundacion, es un patrimonio (bienes o dinero) que una persona o un grupo de personas aporta a una causa social, ejemplo: Fundacion Chol-Chol. La ley para regular la administracion y destino de los bienes establece un marco regularatorio para darle reconocimiento a esa institucion.
Finalmente, que siempre, lo que he dicho o escrito ha estado respaldado por documentos. Me considero una persona respetuosa, responsable cuyo único interés, es ayudar a las personas y en este caso a estos pobres animales, que he sido testigo por años de sus condiciones de vida.
Espero de todo corazón que estos animalitos caigan en buenas manos.